Soudce Ivan Elischer obviněný z úplatkářství by se mohl vyhýbat trestnímu řízení – obával se toho pražský městský soud. Kvůli tomu měl Elischer zůstat ve vazbě. Vyplývá to z verdiktu, který paradoxně Elischera pustil letos v dubnu na svobodu. Soud to musel udělal, protože si žalobce nepodal stížnost. A jiné důvody pro vazbu pominuly.
Obviněný soudce z Vrchního soudu v Praze Ivan Elischer opustil vazební věznici před dvěma měsíci – poté, co městský soud vyhověl jeho stížnosti. ČT však zjistila, že senát městského soudu zároveň uvedl, že u Elischera je důvod k útěkové vazbě. Hrozí mu totiž až dvanáct let vězení za to, že podle policie ovlivňoval trestní řízení ve prospěch některých obžalovaných.
„Pokud bude JUDr. Elischer uznán vinným, je reálně ohrožen uložením dlouholetého nepodmíněného trestu odnětí svobody a stížnostní soud si nedovede představit, že obviněný, který byl dlouholetým soudcem z povolání, se výkonu takového trestu dobrovolně podvolí a nebude se vyhýbat těm úkonům trestního řízení, které k uložení takového trestu povedou,“ uvedl senát Městského soudu ve svém dubnovém rozhodnutí.
Uvedené riziko však odmítá Elischerova advokátka. „Nic takového nehrozí. Klient je už dva měsíce stíhán na svobodě, nikam neuprchl, neskrývá se, nevyhýbá se. Ten čas lze vykládat ve prospěch klienta, kdy on tím deklaruje, že by ten důvod stejně nebyl naplněn,“ uvedla advokátka Lucie Kýčková.
Státní zástupce původně požadoval i uvalení útěkové vazby. Obvodní soud pro Prahu 4, který Elischera do vazby poslal z jiných důvodů, ji však odmítl. Stížnost už si žalobce nepodal.
„… při absenci stížnosti státního zástupce v neprospěch obviněného nezbylo než rozhodnout o propuštění obviněného z vazby, ačkoliv vazební důvod je podle názoru stížnostního soudu dán i nadále,“ konstatoval na závěr rozhodnutí pražský městský soud.
Státní zástupce vzkázal, že se k verdiktu soudu nebude vyjadřovat.
Soudit momentálně nesmí
Elischera poslal obvodní soud do vazby kvůli obavám, aby neovlivňoval svědky a nepokračoval v trestné činnosti. Městský soud pak při propuštění Elischera uvedl, že ovlivňování svědků nebylo důvodem od samého počátku. A hrozba, že by jako soudce mohl pokračovat v údajné trestné činnosti, pominula ve chvíli, kdy jej ministr spravedlnosti dočasně zprostil funkce. Svou práci tak nyní nesmí vykonávat.
„On je dočasně zproštěn funkce až do pravomocného skončení trestního stíhání. To znamená, že pobírá padesát procent svého platu,“ říká mluvčí ministerstva spravedlnosti Tereza Schejbalová.
ČT tento týden soudce Elischera zastihla, když vcházel do budovy Vrchního soudu v Praze. „Já jdu jenom do své kanceláře, ale ne samozřejmě pracovat, vystěhovávám si věci a tak. Já nemám zákaz vstupu na pracoviště,“ uvedl Elischer.
Ivan Elischer se podle vyjádření soudu pohybuje v budově s doprovodem. A do své kanceláře smí jen se souhlasem místopředsedy soudu. „Do budovy Vrchního soudu v Praze se dostavuje s vědomím soudních funkcionářů, resp. přímo na jejich žádost především právě v souvislosti s plněním pracovněprávních povinností. Například tento týden byl vyzván, aby přišel podat majetkové přiznání, což učinil,“ uvedla mluvčí soudu Simona Heranová.
Obvinění, že za úplatu ovlivňoval soudní rozhodování ve prospěch některých obžalovaných, Elischer odmítá. „Já už jsem se vyjádřil jednou, že jsem žádné úplatky nepřevzal,“ dodal soudce.
V případu se nyní čeká, jak státní zastupitelství rozhodne o stížnosti obviněných proti stíhání.
Obvinění z přijímání úplatků od Vietnamců
Sedmapadesátiletému soudci pražského vrchního soudu hrozí až 12 let vězení za přijímání úplatků, zneužití pravomoci úřední osoby a nadržování Vietnamcům, které soudil v drogových kauzách. Podle vyšetřovatelů páchal trestnou činnost nejméně od května 2016.
Detektivové při prověřování jiného případu narazili na informace, že někteří lidé z vietnamské komunity dokáží manipulovat s tresty na vrchním soudě skrze jednoho soudce. Kromě Elischera tak policie stíhá i pět Vietnamců.
Zprostředkovatelem korupce byl podle policie v Elischerově případu Hung Quoc Nguyen. Vyšetřovatelé například tvrdí, že zdokumentovali jednání, na kterém Vietnamec soudci diktoval jména obžalovaných, kteří mají peníze a mohou za ovlivnění rozhodnutí soudu zaplatit. Mají také zato, že soudce rozhodoval s vidinou finančního prospěchu. Obvinili ho i z toho, že si nechal slíbit úplatky a ovlivnil některá trestní řízení.
