Žalobce se brání proti zastavení stíhání Bárty s Petržílkem. Proti rozhodnutí soudu podal stížnost

Obžaloba viní bývalého předsedu Věcí veřejných Bártu a někdejšího zpravodajce Petržílka ze zneužití pravomoci a ohrožení utajované informace. Podle Městského soudu v Praze se ale podaná obžaloba opírá v podstatě výhradně o výpovědi anonymních svědků, a odporuje tak v této podobě principům férového procesu.

„Vzhledem k tomu, že k odsouzení obžalovaného nemůže podle ustálené judikatury dojít výlučně a ani v převážné míře na základě výpovědí takzvaných utajených svědků, dospěl soud k závěru, že důkazy předložené obžalobou nejsou v žádném případě dostatečným podkladem pro projednání a rozhodnutí věci,“ upřesnila Puci. Ostatní důkazy založené v trestním spise byly podle soudu jen „velmi nepřímé“.

Soud zvažoval, zda stíhání zastavit, nebo zda obžalobu podruhé vrátit k došetření. Druhá varianta by podle něj nebyla efektivní. „S ohledem na dlouhý časový odstup je těžko představitelné, že by policejní orgán byl schopen zajistit nějaké další důkazy,“ uvedla mluvčí.

Státní zástupce ale proti rozhodnutí pražského městského soudu podal stížnost. Rozhodnutí zastavit stíhání obou obžalovaných tak přezkoumá Vrchní soud v Praze.

Odposlechy zachycují rozhovory bývalého primátora s lobbistou

Policie obvinila Bártu s Petržílkem v roce 2013. Kriminalisté tvrdí, že Bárta jako majitel bezpečnostní agentury ABL navedl tehdejšího agenta Bezpečnostní informační služby (BIS) Petržílka, aby vynesl citlivé dokumenty. Oba muži vinu odmítají.

Přepisy nahrávek, v nichž se Janoušek s Bémem oslovovali „Mazánku“ a „Kolibříku“, zveřejnila v březnu 2012 Mladá fronta DNES. Z odposlechů vyplýval Janouškův vliv na kroky hlavního města pod Bémovým vedením. Deník tehdy uvedl, že nahrávky pořídila BIS v roce 2007.

Soud loni vrátil obžalobu k došetření, protože mu vadilo, že byla v utajeném režimu. Podle něj to porušovalo Bártovo a Petržílkovo právo na obhajobu.