Před ÚS obstála novela zpřísňující podmínky předčasných důchodů

ANO tvrdilo, že novela narušila principy právního státu, včetně ochrany legitimního očekávání a právní jistoty. Novela se dotkla pravidel výpočtu důchodů, mechanismu valorizace a podmínek pro přiznání předčasného důchodu. Pod návrh na zrušení se podepsalo 71 poslanců, tedy celý klub ANO.

Podnět ANO zdůrazňoval negativní dopady novely na lidi, kteří už jednou splnili podmínky pro odchod do předčasného důchodu a nárok dosud neuplatnili. Kvůli nové úpravě totiž o možnost dřívější penze znovu přišli, respektive dopadly na ně přísnější podmínky. ANO vadilo také to, že z novely vypadlo přechodné období, které podle původních plánů mělo činit třináct měsíců.

Podle ÚS nešlo o nepřípustnou zpětnou změnu a pro úpravu pravidel existovaly legitimní důvody. „Podle ekonomů bylo tehdy jít do předčasného důchodu výhodnější než čekat na starobní důchod, což nedává dobrý smysl,“ řekl soudce zpravodaj Jan Wintr.

ÚS: Vládní koalice porušila jednací řád oprávněně

Návrh dále poukazoval na legislativní proceduru a údajné omezení diskuse v dolní komoře. Rozprava ve třetím čtení skončila, aniž měli možnost vystoupit všichni přihlášení poslanci. Přihlášených bylo ještě 36 lidí. „Koaliční vládní většina zneužila své převahy nad opozicí a vykládala jednací řád Poslanecké sněmovny účelově a svévolně,“ stálo v návrhu ANO.

ÚS sice potvrdil, že vládní většina porušila jednací řád, avšak měla k tomu relevantní důvod, a to opoziční obstrukce. Soud neposkytne sněmovní menšině ochranu v případech, kdy svých práv podle jednacího řádu využívá k jinému účelu, než pro který byla zakotvena, plyne z nálezu.

Diskuse ve sněmovně byla podle ÚS dostatečně dlouhá a důkladná, poslanci ANO měli prostor se vyjádřit. Jenom projevy předsedy ANO Andreje Babiše trvaly asi osm hodin, mluvili i další přednostní řečníci. ÚS zdůraznil, že porušování jednacího řádu ze strany sněmovní většiny lze chápat jen jako naprosto krajní východisko za situace, kdy jednací řád nedává většině efektivní nástroje, jak prosadit svoji legitimní většinovou vůli proti odhodlané obstrukci.

ÚS vyzval k reformě jednacího řádu

ÚS i proto znovu vyzval k reformě jednacího řádu sněmovny, která je podle soudců v zájmu jakékoliv současné i budoucí vládní většiny a opozice. „Paralyzovaný parlament nemůže řádně plnit ani svoji zákonodárnou funkci, ani sloužit veřejnosti jako fórum pro argumenty a protiargumenty. Dobré fungování parlamentu je přitom zásadní pro dobré fungování demokracie,“ stojí ve Wintrově nálezu.

Před účinností novely měli lidé možnost odejít do předčasného důchodu až pět let před dosažením řádného důchodového věku, od 1. října 2023 jsou to už jen tři roky. Zvýraznilo se také krácení předčasného důchodu oproti standardnímu. Valorizaci zásluhové části novela odložila až na řádný důchodový věk.

Soud se problematikou zabýval od listopadu 2023 a šlo tak o nejdéle nevyřízený návrh v agendě pléna, tedy sboru všech ústavních soudců a soudkyň. Původní soudce Josef Fiala pro své řešení nenašel dostatečnou podporu kolegů. Nahradil jej Wintr. Josef Fiala jako jediný uplatnil odlišné stanovisko, navrhoval novelu zrušit jako celek.

Politické reakce

„Rozhodnutí Ústavního soudu respektujeme, ale lidsky nás velmi mrzí. Mimořádně komplikovaná životní situace, do které vláda bez varování dostala tisíce lidí v předdůchodovém věku, tímto nálezem nikam nezmizela,“ sdělila předsedkyně poslanců ANO Alena Schillerová. Je to podle ní signál, že chytat vlastní občany do pasti není protiústavní. „Což rozhodně není dobrá zpráva pro důvěru ve stát,“ dodala bývalá ministryně financí. Později doplnila, že toto rozhodnutí očekávala potom, co se u soudu změnil zpravodaj návrhu.

Schillerová ve sněmovně řekla, že zásadní změny v důchodech, které prosadila končící vláda, jako je prodloužení věku odchodu do penze, výše valorizací a předčasné důchody, projdou po volbách, v nichž je ANO favoritem, revizí. „Bezesporu podmínky změníme i v oblasti rizikových zaměstnání,“ uvedla.

Premiér Petr Fiala (ODS) řekl, že oceňuje způsob, jakým ÚS potvrzuje, že vládní koalice ve sněmovně postupovala a postupuje správně a v souladu s právním řádem, a že ANO nemá ve své kritice pravdu. Za důležité označil, že ÚS uznal, že není možné, aby opozice v dolní komoře dlouze a nesouvisle řečnila. Podotkl také, že nejsilnější opoziční strana u ÚS prohrála již počtvrté. Rozsudek označil za důležitý.

Rozhodnutí nabádá k tomu, aby se upravily podmínky jednání ve sněmovně tak, aby ji opoziční menšina nemohla zablokovat, řekl také Fiala. „Abychom měli šanci prosazovat vůli většiny a zákony, které jsou potřebné pro dobrou budoucnost této země,“ vysvětlil Fiala.

Vicepremiér a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL) očekával, že vláda novelu u soudu uhájí. Stejně jako Fiala poukázal na to, že co se týče postupu ve sněmovně, soud už dříve opakovaně podobné návrhy odmítl, přičemž opozice podle něj nemůže destruovat jednání tím, že si opakovaně bere dlouhé řečnické doby, přednostní práva.

„Osobně jsem rád za to, jak Ústavní soud rozhodl. Ale i kdyby rozhodl jinak, budu vždycky jenom říkat, že to rozhodnutí respektuji. Doufám, že se stejně tak bude chovat a vnímat tu věc i opozice,“ řekl předseda Starostů Vít Rakušan.

„Důchody všem i nadále rostou a význam diskuse v Poslanecké sněmovně spočívá v možnosti konfrontace názorů napříč politickým spektrem, nikoli v neomezeném uplatňování práva každého jednotlivého poslance se k ní vyjádřit. Menšina nemůže zneužívat obstrukce k destrukci parlamentních procesů,“ uvedl lidovecký předseda a ministr zemědělství Marek Výborný.

Odbory rozhodnutí ÚS o důchodech ctí. Dál ale kritizují zpřísnění podmínek předčasných penzí a zpomalení důchodových valorizací kvůli úsporám. Řešení vidí ve změnách daní, o nichž by se měla vést debata, uvedl předák Českomoravské konfederace odborových svazů (ČMKOS) Josef Středula.