Argumenty obstály, vítá vláda rozhodnutí Ústavního soudu o penzích. Opozice vyjádřila zklamání

„Je dobře, že Ústavní soud odmítl opoziční návrh na zrušení úpravy mimořádných valorizací penzí. Jsem rád, že naše argumenty před Ústavním soudem obstály. Je to důležité pro udržitelnost důchodového systému, veřejných financí a mezigenerační solidarity v naší zemi,“ napsal Fiala na sociální síti X.

Ministr vnitra Vít Rakušan (STAN) v příspěvku na síti X napsal, že o zákonu se ve sněmovně debatovalo 67 hodin čistého času a většinu tohoto času se vyjadřovala opozice. „Kvituji explicitní vyjádření soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka, že opozice o racionální diskusi zájem neměla,“ konstatoval.

„Jsem rád, že vysvětlení Ústavního soudu bylo velmi podrobné, logické a ke všem třem oblastem, které navrhovatelé zpochybňovali, se soudce zpravodaj vyjádřil i pro širokou veřejnost naprosto jednoznačně,“ okomentoval Jurečka. Ministr ocenil, že dle soudu mohla vláda využít stav legislativní nouze a zkrácené řízení.

Stanjuru prý zaujalo několik výroků Ústavního soudu. „Třeba to, že zdravé veřejné finance jsou zákonnou povinností zákona o rozpočtové odpovědnosti,“ uvedl. Z rozpočtového hlediska je dle něj trestuhodné, pokud vláda nereaguje na demografický vývoj. Ústavní soud podle ministra velmi srozumitelně výhrady navrhovatelů zamítl. „Věřím, že ten, kdo poslouchal, pochopil, o co ve sporu šlo,“ dodal. Kabinetu se podle něj podařilo v roce 2023 zachovat hodnotu důchodů a pomoci těm s nízkými příjmy. „Postupovali jsme sociálně odpovědně,“ zhodnotil.

Předsedkyně sněmovny a šéfka TOP 09 Markéta Pekarová Adamová poděkovala Ústavnímu soudu za jasné a srozumitelné vysvětlení jeho rozhodnutí. „Plně jej respektuji a jsem ráda, že potvrdil oprávněnost vyhlášení stavu legislativní nouze,“ napsala na síti X. Pro opozici by podle ní měl být verdikt poučením, že je rozdíl mezi obstrukcemi a destrukcí parlamentní diskuze.

Vicepremiér pro digitalizaci Ivan Bartoš (Piráti) je rád, že Ústavní soud dal za pravdu vládní koalici. Situace ve sněmovně podle něj není lehká. „Pokud některé věci chcete posunout, je potřeba přistoupit k opatřením, která jsou demokratická, nepošlapají práva opozice k vyjádření názoru či oponentnímu názoru, ale umožní odšpuntovat sněmovnu,“ řekl.

Rozhodnutí uvítal také prezident Petr Pavel. Podle něj končí období dohadů. Všichni by měli respektovat Ústavní soud jako nezávislou instituci, vnímám to jako končené stanovisko, řekl. „Sám jsem měl určité pochybnosti, jestli všechna opatření byla v souladu s ústavou. Jsem rád, že soud tyto pochybnosti rozptýlil,“ dodal.

Okamura: Není to lidsky správný rozsudek

„Zklamalo mě to, ale my jsme udělali pro naše důchodce maximum. Za hnutí ANO slibuju, že až se vrátíme do vlády, budou pro nás lidi, kteří naši zemi vybudovali, zase prioritou,“ okomentoval šéf ANO Babiš.

Předsedkyně poslanců ANO Alena Schillerová zdůraznila, že je nutné rozhodnutí Ústavního soudu respektovat. „Jako právník (...) říkám, že s ním bytostně nesouhlasím. Jako člověk říkám, že jsem hluboce zklamaná,“ poznamenala. Uvedla, že soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček nedal navrhovatelům za pravdu ani v jednom bodu. Podle ní se nevypořádal s tím, zda se jedná, či nejedná v případě zákona o pravou, či nepravou retroaktivitu. „Nebylo to pro mě srozumitelné, ale ještě si to podrobně nastuduji,“ doplnila.

Podle šéfa SPD Okamury rozhodnutí není lidsky správné. Kritizoval rovněž ANO, že neumožnilo SPD se připojit k návrhu Ústavnímu soudu. „I na základě normálního selského rozumu je zřejmé, že byla porušena zásada legitimního očekávání a zásada zákazu retroaktivity,“ řekl. Nárok na zákonnou valorizaci podle něj vznikl příjemcům důchodů ve chvíli, kdy byla vyhlášena míra inflace za leden 2023. „Není to lidsky správný rozsudek,“ doplnil Okamura.

SPD rozhodnutí soudu respektuje, ale nesouhlasí s ním, podotkla místopředsedkyně sněmovního výboru pro sociální politiku Lucie Šafránková (SPD). „Chtěli jsme se připojit k hnutí ANO, protože nemáme dostatečný počet poslanců pro podání ústavní stížnosti, abychom mohli bojovat za důchodce,“ sdělila. Kdyby strany ústavní stížnost podaly společně, měla by větší váhu, myslí si. 

Negativně se vyjádřila i Českomoravská konfederace odborových svazů (ČMKOS). „ČMKOS je zklamána nálezem Ústavního soudu ČR týkajícím se loňské mimořádné valorizace důchodů, kterým dal Ústavní soud na úkor důchodců přednost problematickému postupu vlády směřujícímu ke snižování deficitu státního rozpočtu, způsobenému dřívějším neuváženým snižováním daní,“ uvedla odborová centrála. Podle ní se životní úroveň důchodců kvůli vysoké inflaci propadá.

Emeritní soudce Ústavního soudu Stanislav Balík přiznal, že by pro zamítnutí hlasoval také. „Co se týče stavu legislativní nouze a vůbec průběhu zákonodárné procedury, je třeba říci, že je tu rozsáhlá indikatura, která mohla být známa i skupině navrhovatelů a mohla si být vědoma, že svou argumentací nemůže uspět,“ míní. Ústavní soud se podle něj dlouhodobě drží principu minimalizace zásahu. „Pokud jde o retroaktivitu, podle mě většina soudců předvídatelným způsobem vyslovila, že se o pravou retroaktivitu nejedná,“ doplnil. Podle něj je dobře, že odlišná stanoviska k nálezu soudu uplatnili jen tři z patnácti soudců. 

Podle ekonomky a bývalé předsedkyně komise pro spravedlivé důchody Danuše Nerudové dal Ústavní soud jasně najevo, že jde o rozhodnutí pro budoucnost. „Že je nutné respektovat nějakou mezigenerační solidaritu a že je nutné brát v potaz nejen současný stav veřejných financí, současný stav důchodců, ale že je potřeba se dívat do budoucna a zajistit to, aby nejen ti, kteří už tu naši zemi vybudovali, ale aby i ti, kteří ji v současnosti budují a budou budovat, měli také důstojné důchody,“ řekla. Nyní podle ní bude velmi důležitá komunikace směrem k důchodcům a vysvětlování toho, proč Ústavní soud rozhodl tak, jak rozhodl.